Edgardo Álvarez Puga is a sociologist, popular educator and social planner. Researcher for the Interdisciplinary Programme for Educational Research (Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación, or PIIE in Spanish) in Santiago, Chile. Steering Committee Member of the Council for Adult Education in Latin America and the Caribbean (Consejo de Educación Adultos de América Latina y El Caribe, or CEAAL in Spanish.) UNESCO’s Civil Society Working Group member for the Education for All international campaign and the Dakar Goals (UNESCO, Paris, France). Coordinator of the National Improvement Programme for Education Officers. (Chilean Ministry of Education, Centre for Teaching Improvement and Research – CPEIP and PIIE). Current Director of the Local Public Education Programme.I. Municipality of La Pintana (2008 – 2011).
Contact: Maria Luisa Santander N° 0440. Comuna de Providencia. 7500833 – Santiago de Chile. ealvarez@piie.cl.
Versión para Imprimir – Printable Version
Abstract
During the year that is coming to a close, the main issue being discussed at a national level in Chile is the high levels of social mobilisation that country is currently undergoing, revealing the discontent of its citizens with a system of political representation that is in crisis. This political system, organised in such a way as to sustain the advent of democracy, is not capable of responding to the demands of certain social sectors. This national context strongly questions civil society with regards to the role it must play and in particular, its coordination with the social movements that have arisen. It is a new form of understanding power and why Popular Education, in its political and educational capacity, can make contributions to this process.
During the year that is coming to a close, the main issue being discussed at a national level in Chile is the high levels of social mobilisation that country is currently undergoing, revealing the discontent of its citizens with a system of political representation that is in crisis.
This political system, organised in such a way as to sustain the advent of democracy, is not capable of responding to the demands of certain social sectors. The central theme is the divergence between political dynamics and the demands of citizens, the crisis of the model negotiated with the dictatorship that enabled the transition to democracy within a context of economic stability and social peace, deferring the demands of various sectors for the good of the country. The myriad social mobilisations throughout 2011 are thus understood; they have not only focused on Education, but also the fight concerning the environment (for example, the installation of hydroelectric dams in Patagonia with the Hidroaysen project), strikes in the cities in remote areas of the country in order to gain greater participation and decentralisation (for example Arica in the north and Punta Arenas in the south), mortgage holders fighting for homes, millions of citizens who were victims of fraud by an unregulated credit system and the abuse of department stores (the La Polar department store fraud), and spontaneous mobilisations by people cutting off streets in order to demand better public transport (Transantiago) are prime examples of how the formal participation channels in Democracy have been overwhelmed.
The slogan is to democratise democracy. The “discontent” is expressed in a social movement that does not see political leadership as a channel for demanding change. In this regard, social scientists in Chile point out that this unrest is common in societies that are reaching developmental thresholds (for example the European “indignants” in Spain and England).
Social mobilisation, and in particular that based on the defence of Public Education, is indicative of a generation that exercises its right to active citizenship that goes beyond educational matters and instead imposes demands on the political system, with regards to focusing the discussion on the country as a whole. The idea that “the model is falling apart” moves the national political project to a new space for citizenship up to now unknown to the country, which has always situated this discussion in the political sphere.
The situation in Chile strongly questions civil society with regards to the role it must play and in particular, its coordination with the social movements that have arisen. It is a new form of understanding power and why Popular Education, in its political and educational capacity, can make contributions.
Over recent months, a series of projects and research have explored and attempted to identify avenues through which the communities have travelled in the search for or construction of spaces for real, rather than symbolic, citizen participation.
An attempt has been made to define the efforts that social organisations have made with the aim of opening channels for advocacy through the generation of networks and regional committees to foster autonomy and enrich the social fabric. Understanding that strengthening citizenship is underpinned by the possibility of the noble exercise of decision-making regarding aspects that affect daily life, and thus, understanding what is considered public not as an attribute of and belonging exclusively to the State, but instead as the sphere of community life.
In this sense, the efforts made by the numerous initiatives in this country have focused on tackling, at least, two axes of community development. First, incentivising collaboration between organisations, as well as generating networks of organisations in order to foster their involvement in the development of the community and /or generate public interest and second, promoting activities that create awareness about the actions and/or contributions that Public Interest organisations make to the development of our country’s social and democratic fabric.
In both cases, the effort is geared towards the promotion of citizen participation, establishing analysis and debate with the aim of identifying community resolutions to social issues existing in present-day Chile. Therefore, the exploration to which we referred above focuses on being able to identify new ways for citizens to participate in fostering associativity, stimulating the capacities of the community actors and strengthening the existing social organisation. In a democracy void of citizen participation, it is the community itself that has independently built its own spaces for social participation.
Thus, a type of citizen participation is supported, through its communities (neighbourhoods, settlements) and primarily through its social, economic, political and cultural practices that establishes a relationship with the decision-making processes of today’s democracy. In this context, it becomes appropriate to question the contributions of Popular Education in the process of building citizenship and autonomous political subject processes.
Even 22 years after regaining Democracy in our country, and facing new challenges regarding the expansion and increasing relevance of decision-making processes, the efforts made to involve vast sectors of society in the destiny of our society are still insufficient.
Therefore, Chilean democracy is a democracy that is “in debt”. The participation models (if we can really talk about “models”) implemented have been inadequate in strengthening participation and consequently, Democracy. In the end, this has led to weak channels of insertion of popular will in decisions that have an impact on their daily lives, giving rise to a limited degree of association by these people as a valid manner of resolving their issues.
The different existing diagnoses (PNUD, DOS, Sector Reports such as the INJUV Youth report, to name but a few) feature a common denominator: confirmation that the old forms of participation are undergoing a crisis and the need to explore new ways of constructing citizenship, which have arisen in a fragmented, circumstantial manner, and under a dynamic of collective action that must be analysed and highlighted.
The need to “aerate our democracy” includes extending the spheres of participation to these new forms, changing community space, as the national territory for creating an impact on the well-being of our lives, and from there, improving our practices as citizens.
Therefore, the search for new forms of citizen participation lies in highlighting the myriad local community demonstrations where the new citizenship is created, those that are based on the practices of the residents and identify the generation of meaningful learning experiences within the creation of citizenship. It is necessary to examine this thoroughly, highlighting diverse experiences in order to enrich our democracy and foster citizen participation, to create quality resources to develop public policies that promote social participation.
When the protagonists themselves, within their own contexts, identify these practices, it is possible, on one hand, to create knowledge that enriches the debate situation at a national level, and on the other, to highlight the meanings and images of democracy that mobilise this autonomous citizen participation that is independent from the formal channels of public policy.
Discovery of a democracy lacking in citizen participation and a community that is capable of establishing and developing citizen “survival” strategies that go beyond the existence or lack of a public policy that promotes true and complete citizenship, has led to a struggle between two kinds of logic within a single field of advocacy in a mutual attempt to pervade one another. In this regard, we are able to identify a least 8 existing tensions:
1. The struggle for Advocacy by the communities (and also civil society) is in essence a political struggle that unfolds and is implemented in numerous workspaces where community action is developed. The different standardised experiences seen are a good example of proof of the need to diversify the strategies and thus, position advocacy in line with these demonstrations.
2. Demonstrations of Advocacy take place in a community context (referring to the neighbourhood), in a local context (at district or community level) and in a national context (within the public policy space). In each of these fields, there must be clarity with regards to what is expected to be achieved. It is therefore appropriate to make an effort to identify and formulate advocacy indicators that facilitate objective assessments to be made regarding the progress made by the community and civil society in each of these areas.
3. The need to assess Advocacy is based on researching the implementation of the strategies taking place within the community. This enables progress to be made in clarifying (with certain precision) whether Advocacy actually takes place. We can assume that not every social mobilisation necessarily generates advocacy and that questions are posed related to defining the progress made by community projects in the definition of public policy that promotes citizen participation in the internalisation of democracy.
4. The debate instigated by the institutions that form the Chilean branch of the CEAAL Group establishes the need for those working in the public policy sphere to refrain from positioning advocacy in opposition to the lack of public policies. Within the framework of the standardised cases dealt with in the “Popular Education and Citizenship” Seminar (to be studied in greater depth in the following chapters), we can see that on repeated occasions the community (and also civil society, principally the work of NGOs) bases its advocacy on the gaps in public policy.
5. A natural aspect of Advocacy is the development of a set of proposals that sustains the community’s involvement. The quest for advocacy is the quest for the proposal and not the mere anti-Establishment response. Advocacy is proactive and not reactive, which brings us back to reflect upon action solely based on opposition. It is a step forward in development; therefore, it is important for communities to standardise their experiences and initiatives and successfully develop a field of proposals for their communities and regions, as the primary advocacy platform. It is impossible to influence the design of public policy on citizen participation if we do not move beyond the local participation crisis present in the communities.
6. We must confirm the need to foster and delve deeper into the processes used to train the trainers, within a “training for advocacy” context. Said training is intended to highlight the political dimension (through transformation), ethical, educational, epistemological nature of popular education.1 The demand expressed by social organisations over the course of the joint work process places training as a collective, communal space for strengthening their advocacy work and also highlight their appreciation of popular education as the space for this collective learning experience, encouraging educator to review their approaches and practices. Once again, the space occupied in this discussion by the subject of standardisation serving these processes is important.
7. Is Advocacy from the community towards public policy sustainable? The constant tension experienced by communities in relation to access to resources highlights fragility as a relevant aspect of the advocacy actions that are implemented. Understanding that a precarious context does not tend to change over the short and medium term, we must explore formulas that enable a certain level of consistency to be achieved in the advocacy we endeavour to generate. The cases discussed in the aforementioned Seminar, which are published here, provide interesting clues in this regard, since the sustainability of the work carried out by the communities involves generating a local ability to enable people to take control of the implemented experience itself.
8. We must position the communicational aspect of popular education at the service of these community-based creation processes. If we maintain that advocacy is related to the topic of visibility, it is therefore a valid argument to suggest that communicational plans go hand in hand with the different fields of advocacy (point 1). In analysing the Argentinean case, we can see the challenge lies in providing the practices implemented with micromedia actions that gradually position the advocacy that we intend to achieve.
Bibliographical notes:
1. Along the same lines, we find the contributions of Carlos Nuñez in re-reading the thinking of Paulo Freire or the recent invitation by C. Berlanga to debate about popular education practices.
Edgardo Alvarez Puga es sociólogo, educador popular y planificador social. Investigador del Programa Interdisciplinario de Investigaciones en Educación (PIIE) en Santiago de Chile. Miembro Comité Directivo del Consejo de Educación Adultos de América Latina y El Caribe (CEAAL). Miembro del Grupo de Coordinación de Sociedad Civil en UNESCO para la Campaña Mundial de “Educación para Todos” y Objetivos de Dakar (UNESCO. Paris. Francia). Coordinador del Programa de Perfeccionamiento Nacional de Asistentes de la Educación. (Ministerio de Educación Chile, Centro de Perfeccionamiento e investigaciones Pedagógicas CPEIP y PIIE). Actualmente Director del Programa Educación Pública Local .I. Municipalidad La Pintana (2008 – 2011).
Contacto: Maria Luisa Santander N° 0440. Comuna de Providencia. 7500833 – Santiago de Chile. ealvarez@piie.cl.
Versión para Imprimir – Printable Version
Resumen
El año que finaliza en Chile ha colocado al centro de la discusión nacional los altos niveles de movilización social que vive el país y que da cuenta de un fuerte descontento de la ciudadanía con un sistema de representatividad política que ha entrado en crisis. Este sistema político organizado para dar sustentabilidad al advenimiento de la democracia, no es capaz de responder a las demandas de variados sectores sociales. Este contexto nacional interpela fuertemente a la sociedad civil en cuanto al rol que debe jugar y en especial, su articulación con los movimientos ciudadanos que han surgido. Es una nueva forma de entender el poder y por que la Educación Popular desde su dimensión política y pedagógica, tiene aportes que realizar a este proceso.
El año que finaliza en Chile ha colocado al centro de la discusión nacional los altos niveles de movilización social que vive el país y que da cuenta de un fuerte descontento de la ciudadanía con un sistema de representatividad política que ha entrado en crisis.
Este sistema político organizado para dar sustentabilidad al advenimiento de la democracia, no es capaz de responder a las demandas de variados sectores sociales. A manera de idea fuerza, se trata del desencuentro de la dinámica política con la reivindicación ciudadana, de la crisis del modelo negociado con la dictadura que permitiese transitar hacia la democracia en un contexto de estabilidad económica y paz social, postergando la reivindacion de vastos sectores sociales por el “bien país”. De esta manera se entienden las innumerables movilizaciones ciudadanas durante el 2011 y que no solo han girado en torno a la Educación, sino también por la lucha ambiental (como el caso de la instalación de hidroeléctricas en la Patagonia con el proyecto Hidroaysen), los paro de las ciudades de las zonas extremas del país por mayor participación y descentralización (como Arica en el Norte y Punta Arenas en el sur), los deudores hipotecarios y su lucha por una vivienda, el fraude a millones de ciudadanos por un sistema crediticio sin regulación y de abuso de las grandes tiendas comerciales (fraude la multitienda La Polar), movilizaciones espontáneas de corte de calles por personas exigiendo mejor transporte publico (Transantiago) son claros ejemplos del desbordamiento de los canales formales de participación estructurados en Democracia.
La consigna instalada se democratizar la democracia. La expresión de este “descontento” se expresa en un movimiento ciudadano que desconoce la conducción política como canal de expresión reivindicativa. Al respecto, cientistas sociales del país señalan que estos malestares son propios de sociedades que están alcanzando umbrales de desarrollo (imagen asociada a los “indignados” europeos, caso de España e inglés).
La movilización social y en especial, la que ha girado en torno a la defensa de la Educación Publica expresa una generación que ejerce su derecho a una ciudadanía activa que va mas allá de la temática educativa y que se plantea la reivindicación política, en cuanto a centrar la discusión en torno al proyecto país. La idea que ”el modelo hace aguas”, resitua el proyecto político nacional en un espacio ciudadano desconocido para el país, que siempre ha trasladado esta discusión en el ámbito político.
El escenario de Chile interpela fuertemente a la sociedad civil en cuanto al rol que debe jugar y en especial, su articulación con los movimientos ciudadanos que han surgido. Es una nueva forma de entender el poder y por que la Educación Popular desde su dimensión política y pedagógica, tiene aportes que realizar.
Durante el último período, un conjunto de trabajos e investigaciones han explorado e intentado identificar los caminos por los cuales las comunidades han transitado en la búsqueda o construcción de espacios de participación ciudadana real y no simbólico.
Se ha pretendido caracterizar los esfuerzos que las organizaciones sociales han realizado en el objetivo de abrir cauces de incidencia a través de la generación de redes y mesas territoriales que permiten potenciar su autonomía y enriquecimiento del tejido social. Entendiendo que el fortalecimiento de la ciudadanía se sustenta en la posibilidad del cabal ejercicio en la toma de decisiones sobre aspectos que influyen la vida cotidiana, y por ende, entendiendo a lo público no como atributo y exclusividad del Estado, sino como la esfera de la vida comunitaria.
En este contexto, el esfuerzo desplegado por las diversas iniciativas en nuestro país, se han concentrado en abordar, a lo menos, dos ejes de desarrollo comunitario. En primer lugar, el incentivar la cooperación entre organizaciones, así como la generación de redes de organizaciones afines que potencien su incidencia en el desarrollo de la comunidad y/o contribuya al interés público y en segundo lugar, la promoción de las actividades de visibilización de las acciones y/o aportes que efectúan las organizaciones de Interés Público al desarrollo del tejido social y democrático de nuestro país.
En ambas expresiones, el esfuerzo se ha orientado a la promoción de la participación ciudadana, estableciendo un ejercicio de discusión y análisis en torno a la identificación de resoluciones comunitarias en torno a los problemas sociales presentes en el Chile de hoy. Por ende, la exploración a la cual hacemos alusión anteriormente, se concentra en poder identificar las nuevas formas de participación ciudadana, en tanto potencia la asociatividad, estimula las capacidades de los actores comunitarios y fortalece la organización social existente. En una democracia vacía de participación ciudadana, es la propia comunidad que ha construido, autónomamente, sus propios espacios de participación social.
De esta forma, se sostiene un tipo de participación ciudadana que a través de sus comunidades (barrios, poblaciones) y principalmente, desde sus prácticas sociales, económicas, políticas y culturales, establecen su relación con los procesos decisionales de la democracia actual. Es en este contexto, cuando resulta adecuado preguntarse por los aportes de la Educación Popular en los procesos de construcción de ciudadanía y de sujeto político autónomo.
A 22 años de la recuperación de la Democracia en nuestro país y enfrentados a nuevos desafíos de ampliación y profundización de los procesos de toma de decisiones, aún resultan insuficientes los esfuerzos realizados para incorporar a vastos sectores sociales en el devenir de nuestra sociedad.
En este sentido, la democracia chilena es una democracia en “deuda”. Los modelos de participación (si es que realmente se puede hablar de “modelos”) implementados han sido insuficientes para el fortalecimiento de la participación y por ende, de la Democracia, que finalmente han conducidos a débiles canales de inserción de la voluntad popular en las decisiones que incide en sus vidas cotidianas, afectando la baja asociatividad de las personas como un camino valido para la resolución de sus problemas.
Los diversos diagnósticos existentes (PNUD, DOS, Informes Sectoriales como el de Juventud del INJUV, por mencionar algunos) tienen como denominador común la constatación de la crisis de las viejas formas de participación y la necesidad de explorar nuevas formas de construcción de ciudadanía, que aparecen de forma fragmentada, coyunturales y bajo una dinámica de un tipo de acción colectiva que debe ser analizada y visiibilizada..
La necesidad de “oxigenar nuestra democracia” pasa por ampliar los campos de participación a estas nuevas formas, a relevar el espacio comunitario, como el territorio natural de incidencia en el bienestar de nuestras vidas y desde allí, mejorar nuestras prácticas ciudadanas.
De esta manera, la búsqueda de nuevas formas de participación ciudadana, descansan en hacer visibles innumerables expresiones barriales en donde se construyen las nuevas ciudadanías, aquellas que se sostienen en las prácticas de los vecino(a)s y que permiten identificar la generación de aprendizajes significativos en la construcción de ciudadanía. En este escenario donde es necesario adentrarse, visibilizando diversas experiencias de manera de enriquecer nuestra democracia y potenciar la participación ciudadana, de ir generando insumos de calidad para el diseño de políticas públicas que promuevan la participación social.
La identificación de estas prácticas, desde sus propios protagonistas, desde sus propios contextos, permite por un lado, la construcción de un conocimiento que enriquece el estado de la discusión a nivel nacional, y por otro, darle significancia a los sentidos e imaginarios de democracia que se movilizan a esta participación ciudadana autónoma e independiente de los cauces formales de la política pública.
La constatación de una democracia débil en participación ciudadana y de una comunidad capaz de instalar y desarrollar estrategias “de sobrevivencia” ciudadana que van mas allá de la existencia o no de una política pública que promueva una ciudadanía plena y real, ha significado la pugna entre dos lógicas que se sitúan en un campo de incidencia para lograr pernearse mutuamente. Al respecto, es posible identificar al menos ocho tensiones existentes:
1. La lucha por la Incidencia desde las comunidades (y también de la sociedad civil), es una lucha esencialmente política que se desenvuelve y despliega en diversos espacios del trabajo que desarrollan las acciones comunitarias. Las diversas experiencias sistematizadas son un buen ejemplo de constatación de la necesidad de diversificar las estrategias y por ende, situar a la incidencia de acuerdo a estos despliegues.
2. Los despliegues de la Incidencia son en el campo comunitario (alude al espacio barrial), en el campo local (a nivel comunal o distrital) y en el campo nacional (en el espacio de la política pública). En cada uno de estos campos, debe existir claridad en cuanto a lo que se aspira a incidir, por ende, resulta vigente el esfuerzo en cuanto a la identificar y formular indicadores de incidencia, que permitan realizar evaluaciones objetivas de los avances que se realizan desde la comunidad y la sociedad civil en cada uno de estos campos.
3. La necesidad de evaluar la Incidencia, se sostiene en la exploración de la puesta en marcha de las estrategias implementadas desde la comunidad. Esto permite avanzar en clarificar (con cierta precisión) que realmente produce Incidencia. Entendiendo que no toda movilización social genera necesariamente incidencia y que se abre la interrogante en cuanto a definir los avances del trabajo comunitario en la definición de una política pública que promueva la participación ciudadana en la profundización democrática.
4. La discusión producida por las instituciones que dan vida al Colectivo CEAAL de Chile, establece la necesidad, desde el espacio de las políticas públicas, de no situar a la incidencia en contraposición al déficit de las mismas. En el marco de los casos sistematizados en el Seminario de “educación Popular y Ciudadanía” (y profundizados en los próximos capítulos), es posible constatar que en reiteradas ocasiones, la comunidad (y también la sociedad civil, principalmente el trabajo de ONG) construye su incidencia a partir de los vacíos de la política pública.
5. Condición natural de la Incidencia es el desarrollo de un cuerpo de propuestas que sostengan el quehacer de la comunidad. La búsqueda por la incidencia es la búsqueda de la propuesta y no de la mera respuesta contestataria. La incidencia es proactiva y no reactiva, lo que retoma la reflexión acerca de la acción solamente basada en la contraposición. Es un paso adelante a desarrollar, por esto que resulta importante que las comunidades sistematicen sus experiencias e iniciativas y logren desarrollar un campo de propuestas para sus localidades y territorios, como el primer espacio de incidencia. No es posible incidir en el diseño de la política pública de participación ciudadana, sino se supera la crisis de participación vecinal presente en las comunidades.
6. Validar la necesidad de impulsar y profundizar procesos de formación de formadores, en un contexto de “formación para la incidencia”. El carácter de dicha formación, supone relevar la dimensión política (desde la transformación), ética, pedagógica y epistemológica de la educación popular.1 La demanda manifestada por las organizaciones sociales a lo largo del proceso de trabajo conjunto, ubica a la formación como un espacio colectivo, comunitario y de fortalecimiento de su trabajo de incidencia y asimismo, su valoración de la educación popular, como el espacio de ese aprendizaje colectivo, emplazan a los educadores y educadoras en la revisión de sus enfoques y prácticas. Nuevamente importante es el espacio que ocupa en esta discusión el tema de la sistematización al servicio de estos procesos.
7. ¿Es sostenible y sustentable la Incidencia desde la comunidad hacia la política pública?. La permanente tensión de las comunidades, en cuanto al acceso a los recursos, introduce la fragilidad como una dimensión relevante de las acciones de incidencia que se desarrollan. Entendiendo que el contexto de precariedad no tiende a cambiar en el corto y mediano plazo, se deben explorar formulas que permitan dar un grado de “consistencia” a la incidencia que se pretende generar. Los casos abordados en el mencionado Seminario y que dan vida a esta publicación, entregan pistas interesantes en esta dirección, ya que la sostenibilidad y sustentabilidad del trabajo que realizan las comunidades, pasa por la generación de una capacidad local que permita que la gente se apropie de la propia experiencia desarrollada.
8. La necesidad de colocar al servicio de estos procesos de construcción desde las comunidades, la dimensión comunicacional de la educación popular. Si sostenemos que la incidencia se vincula con el tema de la visibilidad, resulta valido sugerir el acompañamiento de planes comunicacionales para los diversos espacios de la incidencia (punto 1). En el análisis del caso argentino, se establece como desafío la necesidad de dotar a las prácticas, de acciones de micromedios que vayan posicionando gradualmente la incidencia que se pretende lograr.
Notas
1. En la misma dirección de los aportes de Carlos Nuñez en re-leer el pensamiento de Paulo Freire o la actual invitación de C. Berlanga de discutir acerca de las prácticas de educación popular
!!!Te recuerdo!!!.... 
Educacion Global Research es un proyecto de:
Entidades colaboradoras:
